近日，桐城市人民法院雙港人民法庭審結(jié)了該院受理的首例高空墜物損害責(zé)任糾紛案。

今年7月的一天早上，原告劉某下樓準(zhǔn)備駕車上班時，發(fā)現(xiàn)自己停放在一樓門面房前的車輛被一塊掉落的廣告牌砸壞前擋風(fēng)玻璃，劉某為此支付一萬余元的修理費，后因劉某向門面房的所有人即本案被告桂某某索賠未果，遂訴至法院，要求賠償其經(jīng)濟損失。

雙港法庭受理此案，承辦法官一邊組織雙方進行調(diào)解，一邊前往案發(fā)現(xiàn)場對車輛的停放位置和廣告牌設(shè)置等情況進行了勘查。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)本案廣告牌系門面房前租客設(shè)立，退租后未進行拆除，桂某某后將門面房多次轉(zhuǎn)租給他人使用。劉某住房系從桂某某處購買，因該房屋建造時沒有規(guī)劃停車位，劉某平時就將車輛停放在門面房前空地上，此次事故系廣告牌內(nèi)的玻璃脫落造成。桂某某認為劉某的車輛損失應(yīng)向保險公司主張理賠，雙方分歧較大，未能達成調(diào)解。

在調(diào)解未果的情況下，雙港法庭及時作出判決，認為桂某某作為涉案門面房的所有人，因疏于管理、未采取有效的防護措施，致使門面房上方設(shè)置的廣告牌墜落砸壞劉某停放在門面房前的車輛，其應(yīng)對此事故承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某因私自將車輛停放在此處，也應(yīng)對其車輛損失承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合案情和雙方過錯程度，判決桂某某對劉某的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，劉某自行承擔(dān)40%的責(zé)任。判決生效后，雙方均未提起上訴。（項瓊）